El jurado determinó que Johnny Depp y Amber Heard se difamaron mutuamente

El jurado determinó que la actriz actuó con “malicia” cuando publicó una columna en The Washington Post en la que se declaró víctima de violencia doméstica.
La actriz Amber Heard difamó a su exesposo Johnny Depp al presentarse como una víctima de violencia doméstica, por lo que debe pagarle una indemnización de 15 millones de dólares, concluyó el miércoles el jurado de un tribunal estadounidense.
El jurado de siete miembros consideró que Heard difamó a Depp en un artículo publicado por The Washington Post en 2018, en el que se describió a sí misma como una “figura pública que representa el abuso doméstico”.
Por su parte, el jurado determinó que Depp difamó a Heard y deberá pagar 2 millones de dólares.
En la primera sentencia, la actriz aseguraba “hablar contra la violencia sexual”, en la segunda decía “representar abuso doméstico y sufrir la ira contra las mujeres que hablan”, mientras que en la tercera sostenía que las “instituciones protegían a los hombres acusados de abuso”.
El jurado, que tardó más de tres días en deliberar, consideró que estas tres afirmaciones eran falsas y fueron escritas con el objetivo de difamar al famoso actor, a pesar de que la columna no mencionaba en ningún momento a Depp.
Heard dijo que estaba decepcionada “más allá de las palabras” y calificó el veredicto como un “revés” para las mujeres.
“La decepción que siento hoy está más allá de las palabras. Estoy desconsolada porque la montaña de evidencia no fue suficiente para hacer frente al poder y la influencia desproporcionada de mi ex marido”, dijo Heard en un comunicado publicado poco después. el veredicto fue leído en Virginia.
“Estoy aún más decepcionada con lo que significa este veredicto para otras mujeres. Es un revés… Hace retroceder la idea de que la violencia contra las mujeres debe tomarse en serio”, dijo.
Depp acogió el resultado del veredicto y aseguró que volvió a la vida.
“El jurado me devolvió la vida. Me siento verdaderamente honrado”, dijo Depp en un comunicado. “Desde el principio, el objetivo de presentar este caso fue revelar la verdad, independientemente del resultado”, agregó.
Los veredictos ponen fin a un juicio televisado que Depp esperaba ayudaría a restaurar su reputación, aunque se convirtió en el espectáculo de un matrimonio viciado. A lo largo del juicio, los fanáticos, abrumadoramente del lado de Depp, hacían fila durante la noche para obtener uno de los codiciados asientos en la corte. Los que no podían entrar se agrupaban en la calle para vitorear a Depp y abuchear a Heard cuando alguno de ellos aparecía fuera de la corte.
Depp demandó su exesposa por difamación en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax por el artículo de opinión que publicó en 2018. Sus abogados dijeron que el artículo lo difamó a pesar de que nunca mencionaba su nombre.
Aunque el caso era aparentemente sobre difamación, la mayoría del testimonio se enfocó en si Heard había sido abusada física y sexualmente, como ella afirmaba. Heard enumeró más de una decena de supuestos abusos, incluyendo una pelea en Australia, donde Depp estaba filmando una película de la serie “Pirates of the Caribbean” (“Piratas del Caribe”), en la cual el actor perdió la punta del dedo medio y Heard afirma haber sido abusada sexualmente con una botella de licor.
Depp dijo que nunca golpeó a Heard y que en realidad ella era la abusadora, aunque los abogados de Heard mostraron mensajes de texto de Depp de hace años disculpándose con Heard por su comportamiento, así como mensajes con groserías que el actor le envió a un amigo en los que dijo que quería matar a Heard y profanar su cadáver.
En el caso de Virginia, Depp tuvo que demostrar no solo que nunca agredió a Heard, sino que el artículo de Heard, que se centró en la violencia doméstica, lo difamaba. También tuvo que probar que Heard escribió el artículo con verdadera malicia. Y para reclamar daños, tenía que probar que el artículo causó daño a su reputación.
Depp, en su testimonio final ante el jurado, dijo que el juicio le dio la oportunidad de limpiar su nombre de una manera que nunca le permitió en el juicio del Reino Unido.
“Pase lo que pase, llegué aquí y dije la verdad y he hablado por lo que he estado cargando a regañadientes durante seis años”, dijo Depp.
Heard, por otro lado, dijo que el juicio ha sido una prueba infligida por una campaña de desprestigio orquestada y dirigida por Depp.
“Johnny me prometió, me prometió, que arruinaría mi vida, que arruinaría mi carrera. Me quitaría la vida”, dijo Heard en su testimonio final.
El caso cautivó a millones a través de su cobertura televisiva y a apasionados seguidores en las redes sociales que diseccionaron todo, desde los gestos de los actores hasta el posible simbolismo de lo que vestían. Ambos artistas salen del juicio con una reputación hecha jirones y con perspectivas poco claras para sus carreras.
Eric Rose, un experto en gestión de crisis y comunicaciones en Los Ángeles, calificó el juicio como un “clásico asesinato-suicidio”.
“Desde la perspectiva de la gestión de la reputación, no puede haber ganadores”, dijo. “Se han violentando en público unos a otros. Ahora se vuelve más difícil para los estudios contratar a cualquiera de los actores porque potencialmente estás alienando a un gran segmento de tu audiencia a quien puede no gustarles el hecho de que hayas contratado a Johnny o a Amber para un proyecto específico porque los sentimientos son muy fuertes ahora”.
Depp, tres veces nominado al Oscar al mejor actor, había sido hasta hace poco una estrella rentable. Su papel como el Capitán Jack Sparrow en la película “Piratas del Caribe” ayudó a convertirla en una franquicia global, pero perdió ese papel. (Los equipos de Heard y Depp se culpan mutuamente). También fue reemplazado como el personaje principal en la tercera película derivada de “Animales fantásticos”, “Los crímenes de Grindelwald”.
A pesar del testimonio en el juicio de que podía ser violento, abusivo y fuera de control, Depp recibió una ovación de pie el martes por la noche en Londres después de actuar durante unos 40 minutos con Jeff Beck en el Royal Albert Hall. Anteriormente estuvo de gira con Joe Perry y Alice Cooper como el grupo Hollywood Vampires.
La carrera de actriz de Heard ha sido más modesta, y sus dos únicos papeles próximos son en una pequeña película y la próxima secuela de “Aquaman” que se estrenará el próximo año.
Los abogados de Depp lucharon para mantener el caso en Virginia, en parte porque la ley estatal brindaba algunas ventajas legales en comparación con California, donde ambos residen. Un juez dictaminó que Virginia era un foro aceptable para el caso porque las imprentas y los servidores en línea de The Washington Post están en el condado.

Amber Heard aseguró que está
«decepcionada» por la sentencia

Amber Heard dijo estar decepcionada “más allá de las palabras” después de que un jurado determinara este miércoles que había hecho afirmaciones difamatorias de abuso contra su ex marido Johnny Depp, calificándolo como un “revés” para las mujeres.
“La decepción que siento hoy está más allá de las palabras. Tengo el corazón roto porque la montaña de pruebas no fue suficiente para hacer frente al poder desproporcionado y la influencia de mi ex marido”, dijo la actriz en un comunicado publicado poco después de la lectura del veredicto en Virginia.
“Estoy aún más decepcionada por lo que este veredicto significa para otras mujeres. Es un retroceso… Hace retroceder la idea de que la violencia contra las mujeres debe ser tomada en serio”, agregó.
La justicia concluyó que Heard difamó a Depp al presentarse como una víctima de violencia doméstica, por lo que debe pagarle una indemnización de 15 millones de dólares.
El jurado de siete miembros consideró que la actriz difamó a Depp en un artículo publicado por The Washington Post en 2018, en el que se describió a sí misma como una “figura pública que representa el abuso doméstico”.
Según el jurado, tres frases escritas por Heard difamaban a Depp. En la primera sentencia, la actriz aseguraba “hablar contra la violencia sexual”, en la segunda decía “representar abuso doméstico y sufrir la ira contra las mujeres que hablan”, mientras que en la tercera sostenía que las “instituciones protegían a los hombres acusados de abuso”.

Comentarios Facebook