“Las instrucciones del gobernador Gildo Insfrán fueron taxativas en relación al reclamo por el Fondo Federal Solidario: Sentarnos a dialogar en tosa mesa que proponga Nación, pero no desistir de la demanda judicial ante la Corte y, no acordar otra cosa que fijar cómo nos van a pagar lo que nos quitado”, expuso la Fiscal de Estado, Stella Zabala de Copes.
Las declaraciones fueron luego de que el Gobierno nacional completara el jueves la ronda de negociación con las seis provincias que reclamaron en la Corte Suprema la inconstitucionalidad del decreto que puso fin al Fondo Federal Solidario (FoFeSo), más conocido como fondo sojero, que se destinaba principalmente para obras en municipios. Las reuniones fueron una instancia que estipuló el máximo tribunal para buscar un acuerdo político ante las presentaciones de los distritos, aunque al no alcanzarlo la definición será judicial, si bien Nación reconoció “la legitimidad del planteo”, como explicaron los asistentes a estos encuentros.
El secretario de Provincias y Municipios, Alejandro Caldarelli, en representación del Ministerio del Interior, encabezó estas reuniones donde no hubo avances respecto al encuentro que habían tenido las partes hace un mes ante los jueces supremos.
Es decir, la Casa Rosada mantuvo firme los fundamentos por los que puso fin al FoFeSo a través de un decreto de Mauricio Macri de agosto del año pasado; y las provincias advirtieron que seguirán la instancia judicial ante la caída de fondos que fueron recortados en el marco de las discusiones del Presupuesto 2019 tras la asistencia al Gobierno del FMI, condicionada a un ajuste fiscal.
Este jueves pasó por las oficinas del Ministerio del Interior, el titular de Economía Formosa, Jorge Oscar Ibáñez), quien fue taxativo en cuanto a la instrucción directa del gobernador Gildo Insfrán de “escuchar pero no desistir del reclamo”.
“La quita del Fondo Sojero causó un daño económico millonario y un grave impacto social porque frenaron varias obras. Queremos saber cómo nos van a devolver la plata”, embistió el funcionario con letra también de la fiscal de Estado, Stella Maris Zábala de Copes.
Acordar solo como van a pagar
“Las instrucciones recibidas por parte del gobernador fueron claras: Esto es lo que se le debe a la provincia y municipios y, todo acuerdo debe pasar como nos van a pagar”, dijo la Fiscal.
Hizo un reacconto sobre el particular exponiendo que “planteamos la demanda de inconstitucionalidad y el pedido de nulidad por esta medida unilateral del estado nacional al derogar el Fondo Federal Solidario” a través de una cautelar “pidiendo se restituya en forma inmediata lo que se nos había quitado”.
“En ese contexto seis provincias tuvimos una audiencia en la Corte Suprema de la Nación donde Formosa explicó de primera mano que no se trataba solo de incumplimiento de un pacto federal y de consenso fiscal de manera inconstitucional, sino que detrás de esto hay seres humanos”, clarificó.
“Mucha gente esperaba tener un trabajo a partir de un buen número de obras presupuestadas y licitadas a partir de este fondo que luego fuera eliminado por Nación. Es que además de tratarse de proyectos de trascendencia comunitaria, se trata de del legitimo derecho a un trabajo que le fue cercenado a tanta gente”, advirtió.
Dijo que los estados provinciales y la Nacion “tenemos 90 días para alcanzar un acuerdo –vence a fines de septiembre venidero-. La provincia no tiene ningún problema en dialogar todas las veces que sea necesario, pero manteniendo el reclamo que nos corresponde por derecho ante recursos que nos fue quitado de manera parcial”.
No se avanzó
Explicó que en la reunión entre el ministro de de Economía, Jorge Ibáñez con el secretario nacional Caldarelli, “no se arribó a ningún acuerdo, como tampoco se desistió de ninguno de los juicios planteados”. Sostuvo que “el gobernador Insfrán ratificó la defensa a ultranza de todo derecho que le asiste a Formosa, es una decisión sostenida en todo momento. Y esto quedó plasmado en que no firmó el segundo Consenso Fiscal al advertir que no se cumplió con el primero”.
Incluso recordó que “cuando Nación ofrece una suma de dinero a cambio del Fondo Sojero, lejos de semejarse a lo quitado, tampoco se aceptó, en una postura firme, de enorme coraje y marcando la coherencia”.
Cuantificó que “pedimos cuando esto se inició en el 2018 es el equivalente a poco mas de 334 millones de pesos, de los cuales $234 millones correspondían al estado provincial y lo restante a los municipios. Lo correspondiente a los montos de ejercicios futuros iban a ser determinados conforme a las pruebas a rendirse en el expediente y hasta tanto nos dejen sin efecto el decreto que impugnamos”.
Finalizó diciendo que “si no existe una solución acudiremos nuevamente a la Corte Suprema a decirle que no se arribó a ninguna conciliación y, pediremos que resuelva la medida cautelar y de curso a la demanda”.
