Olivera reiteró que el incremento del pasaje es para sostener el Boleto Estudiantil Gratuito

El concejal Fabián Olivera (UCR), vicepresidente de la Comisión de Transporte del HCD, en diálogo con el Grupo de Medios TVO habló tras la aprobación del aumento de boleto de colectivos urbanos que quedó en 25 pesos, luego de que la empresa solicitara un pasaje a 30 pesos. También se refirió a la otra ordenanza de gran importancia que se aprobó y que tiene que ver con la regulación de la pirotecnia en la ciudad con la cual se armó un tenso debate dentro del recinto ya que concejales de la oposición buscaban que se aprobara un proyecto de pirotecnia cero.
«Sabíamos que el oficialismo estaba esperando el momento para dar el aumento, en la comisión hace unos días veníamos escuchando al gerente, a los concejales justicialistas que actuaban de voceros de la empresa que se venía un aumento que en un principio iba a ser de 30 pesos, entre otros proyectos que se trataban en la semana. El miércoles a las 11 de la mañana nos convoca la Comisión de Transporte para decirnos oficialmente que el intendente había tomado la decisión de aumentar el boleto y les dijimos que no había problema, que íbamos a ir al recinto pero la propuesta nuestra fue clara, de que cada aumento que se hace es para sostener el Boleto Estudiantil, del cual estoy de acuerdo, soy el que más pide que el boleto sea cada vez más flexible para los estudiantes, pero que se financie de otro lado», expresó.
Asimismo aseveró que «estos 6 millones de pesos que se le va a dar a la empresa de aumento, son los 6 millones que vale el Boleto Estudiantil».
De la misma forma lamentó que la empresa no mejore el servicio tras cada suba que le otorgan, ya que cada vez hay más quejas de usuarios sobre todo por la mala frecuencia de los móviles. «El problema es la relación tan flexible de la Municipalidad con la empresa porque obviamente si esta empresa funciona como funciona es porque la Municipalidad le permite, no hay que hacer política con un servicio tan importante como el transporte urbano, si nosotros permitimos eso es como decirle a todo que sí y la exigencia siempre va para el vecino», opinó.
«Nosotros no queríamos bajar al recinto hasta que haya un pedido más acorde a la realidad, pero ya lo dije tantas veces que el boleto a 25 pesos son los 6 millones de pesos que vale el Boleto Estudiantil, en vez de sacar recursos de otros lados como hacen otros municipios, hoy son 6 millones de pesos que vale el boleto y lo paga el vecino. La provincia también podrían subsidiar como lo hacen otras para que los chicos viajen gratis, en vez de buscar eso, directamente van al aumento del boleto donde paga el que menos tiene, lamento esto porque fue un debate con propuestas concretas y cuando uno no tiene forma de sostener esto termina buscando fundamentos como diciendo que nación tiene la culpa de este aumento y la verdad es que nación se despidió del transporte urbano, dejó como responsabilidad a la provincia a fines del año pasado, la gran ventaja que tiene esta empresa es que va a cobrar 15 millones de pesos todos los meses saque la cantidad de colectivos que saque, va a recibir subsidios trabaje o no trabaje».


Regulación de pirotecnia

También tuvo críticas al proyecto de regulación de la pirotecnia, que no la elimina del todo en la ciudad. «Es imposible de controlar lo que dice la ordenanza porque hablan de una medición que la Municipalidad no tiene como controlar, es una medición de 65 decibeles , hoy la Comuna no puede controlar a las motos con caño de escape ruidoso y no va a poder tampoco controlar esto, pero lo más grave de esto es que hay una gran contradicción en el sentido de la ordenanza, era pirotecnia cero como han avanzando unos 20 municipios en todo el país con importantes trabajos en comisión donde todos lo que pasaron ya sean mascoteros, profesionales de la salud, hablaron de la gravedad que produce el impacto sonoro y de la estadística que venían hablando, hoy uno de cada 40 argentinos tienen problemas de sensibilidad auditiva, es increíble cómo ha aumentado esto, por eso el debate es de cero pirotecnia, y esta ordenanza que propuso el oficialismo es de graduar el ruido que es imposible de controlar y por otro lado la posibilidad de que el único responsable de controlar y autorizar el uso de la pirotecnia sea el gobierno municipal y provincial para los actos oficiales, ahí es imposible consensuar».
«Cómo vamos a avanzar en una ordenanza tan sensible como el uso y la comercialización porque ese es uno de los puntos, en la ciudad según la Municipalidad hay 10 personas autorizadas para la venta, primero era una y ahora son 10 personas autorizadas para el uso de la pirotecnia a las que solamente se les da la habilitación de venta 30 días al año, solo en el mes de diciembre está autorizada la venta de la pirotecnia y acá vemos la comercialización todo el año, es imposible avanzar en una ordenanza con ese grado de incoherencia», finalizó.

Comentarios Facebook