Stella Maris Zabala de Copes, Fiscal de Estado de la provincia de Formosa, en diálogo con el Grupo de Medios TVO habló luego de que el martes la Corte Suprema hiciera lugar a las medidas cautelares que presentaron los gobernadores de un grupo de provincias, entre ellas Formosa, contra los decretos del presidente Mauricio Macri que eliminan el IVA de los alimentos y modifican el impuesto a las Ganancias.
Por mayoría, los Ministros determinaron que ello no puede afectar los fondos de coparticipación que corresponden a las provincias de Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur y Tucumán. Esto significa que no suspendió los decretos sino que ordenó que los efectos fiscales de la aplicación de los mismos sean asumidos con recursos propios del Estado sin afectar los fondos de coparticipación.
Se trata de un fallo de alto impacto en materia económica, vinculados a la relación del Estado federal y las provincias, que no solo afecta al Gobierno de Macri sino que complica al que asuma a partir del 10 de diciembre.
«La Corte Suprema de justicia resolvió de forma favorable el planteo de 15 de las provincias argentinas, quiero aclarar primero que la Corte resuelve en el expediente de la provincia de Entre Ríos pero lo hace extensiva a todas las provincias, la Corte cuando tiene como en este caso planteo de medidas cautelares en el mismo sentido toma cualquier expediente y tomó este y resolvió en este, pero como tenía exactamente la misma cautelar pedida porque así pedimos la misma cautelar las 15 provincias que nos presentamos, por razones de economía procesal resuelve en uno y después hace extensivo la resolución a los otros planteos, esto fue un trabajo que ha hecho cada provincia, cada fiscal de estado hizo su planteo de acuerdo a las necesidades y a la situación de cada provincia pero fue llevado adelante por el Foro de Fiscales de Estado de la República Argentina que Formosa tiene el honor de presidirlo por tercer período consecutivo y por la decisión fundamentalmente política de los gobernadores que dieron las directivas a los fiscales de esto para actuar así», dijo.
«En el caso de la provincia de Formosa no me extraña porque nuestro gobernador en forma permanente ha dado instrucciones a esta fiscalía para que defienda a rajatabla los intereses provinciales cuando se ven menoscabados y jamás ha desistido de ningún planteo que nosotros hallamos iniciado, no es que comenzamos a los planteos después lo sacamos, nosotros lo seguimos hasta el final cuando estamos convencidos de la certeza de nuestro reclamo», acotó.
«La Corte dijo que esto es una afectación de los recursos de coparticipación de las provincias y que si la nación quiere tomar alguna medida como la que tomó respecto al IVA o Ganancias la tiene que hacer sin afectar los recursos que a la provincia le corresponde por coparticipación, es como que uno le da con una mano y le quita con la otra porque estos son fondos que las provincias tienen destinados para sus gastos de salud, educación, salarios, obras y que están incluidos presupuestariamente y que si se saca detrayendo de la masa de coparticipación le quita fondos genuinos, jamás dijimos y lo sostuvimos siempre de que no se adopten las medidas que se estimen conducentes como para beneficiar a la población, sino de que no se tomen de recursos que le corresponden a las provincias que están destinados también a la población y a los ciudadanos de la provincia», explicó Zabala de Copes.
«La Corte no dijo que vuelvan a pagar el IVA, no se metió en eso, dijo que la medida que toman la tienen que hacer con fondos de ellos, no con fondos de las provincias, la Corte aclaró que se advierte que corresponde la medida cautelar porque hay gravedad, verosimilitud del derecho y peligro en la demora porque si seguimos esperando a que se resuelva la cuestión de fondo mientras nos van sacando plata, qué hacemos con todo lo que tenemos previsto las provincias y con un perjuicio de más de mil millones de pesos, cómo solucionamos eso, además no hay que olvidar que estas medidas se tomaron por decreto, pero ni siquiera por Decreto de Necesidad y Urgencia, simples decretos y son cuestiones que tienen que pasar por el Congreso, no puede ser que en un sistema federal de gobierno, una mañana decidan afectar los derechos que les corresponden a las provincias y resuelvan sacar esto porque entienden que es así, hay que cumplir las normas constitucionales y eso dijo la Corte con justeza en este planteo», señaló.
«Esto se notifica al Estado Nacional y es la última instancia, tiene que detener esta detracción que hacía y después tenemos que ver cómo nos va a pagar lo anterior que nos quitó», aclaró.
«La Nación no puede descontarnos más dinero a nosotros lo que no quiere decir que el IVA con todas las medidas que tomó siga aplicándose, pero las medidas las va a tener que afrontar con sus propios recursos, no quitándonos a nosotros el dinero, nos tiene que compensar lo que nos sacó», explicó.
«Esta medida ya debe acatarse, no hay posibilidad de apelación, es el más alto tribunal del país», aseveró la fiscal de Estado.
Para finalizar se refirió al otro reclamo de igual importancia que también realizó la provincia junto a otras y que tiene que ver con el Fondo Sojero. «Nosotros tuvimos una audiencia y en este caso del IVA y Ganancias fuimos 15 provincias, en el caso se vio que estábamos todos los fiscales, que hicimos la presentación en la Corte, en el caso del Fondo Sojero fuimos 6 las provincias que hicimos el planteo ante la Corte, nos llamó a una audiencia con el estado nacional para intentar una conciliación, fuimos a las audiencias, fueron todos los gobernadores de provincias y representantes del estado nacional y la Corte nos instó a que buscáramos una venida de diálogo, yo les digo con todo respeto que hemos transitado todo lo que se pueda transitar y no pudimos arribar a ningún acuerdo porque para acordar tiene que haber dos con voluntad de acordar y lo primerio es que el deudor le debe reconocer al acreedor que le debe, en este caso los acreedores somos nosotros, tenemos que partir de la base de que tiene que haber un reconocimiento de que nos deben lo que nos deben y después nosotros podemos acordar cómo nos pagan lo que nos deben, eso es lo que uno hace cuando tiene una deuda con alguien, si no hay reconocimiento el diálogo se torna estéril que fue lo que sucedió en todas las conversaciones, no solo ala provincia de Formosa sino que a las 6 provincias que presentamos la demanda, motivo por el cual Formosa ya se presentó hace 20 días diciéndole a la Corte que nosotros intentamos acordar, que no hemos logrado ningún acuerdo así que para nosotros el plazo (que vence en octubre), no necesita llegar, ya está vencido, queremos que resuelvan la medida cautelar que hemos planteado, porque también ahí tenemos un perjuicio grande no solo la provincia sino que también los municipios, era dinero que se tenía presupuestado porque las obras se presupuestan de un año para otro, incluso algunas ya teníamos hasta licitadas y hubo que empezar a hacerlas con recursos propios, como podíamos, en un tiempo más lento, más acotado porque había que hacerlas y también implica que nos hagan juicios a las provincias si no damos respuestas a esto, entonces ya para nosotros el tiempo ha concluido y le pedimos que resuelvan, estamos esperando a ver qué hace la Corte, si resuelven también esta medida».
